Pirmdiena,
2019.gada
19.augusts
Komentāri
104533

Ja Ančāns kļūs par prezidentu


Apskatīt komentārus (0)


30.01.2019

Gatavojieties jaunai lustrācijai – tā var pienākt ātrāk, nekā gribat

 

 

Jānis Vilnītis

 

 

Foto: Freepik

 


Pirmdienas rītā kāda dāma visai kaismīgi televīzijā stāstīja par to, ka vēl joprojām nepieciešama lustrācija saistībā ar nesen atvērtajiem čekas maisiem. Nepieciešama nožēla, piedošana utt. Klausījos un domāju – iespējams, ka viņai ir taisnība. Bet…

 

 

Pirmkārt. Ko mēs saprotam ar vārdu „lustrācija”? Vikipēdijā pausts: “Lustrācija ir valsts līmeņa process, kurš regulē agrāko komunistu, it sevišķi čekas ziņotāju un darbinieku, atrašanos politiskos vai ierēdņu amatos Eiropas valstīs pēc komunistu varas sabrukuma tajās. Plašākā nozīmē tas attiecas arī uz valstīm, kas izvērtē pagātnē notikušos cilvēktiesību pārkāpumus un netaisnības. Termins ir pārņemts no Senās Romas jēdziena lustrum. Tas nozīmēja piecu gadu periodu, kurā notika šķīstīšanās jeb attīrīšanās. Mūsdienās tā notiek caur valsts regulētas lustrācijas – izgaismošanās procedūru. Lustrētu personu vārdus nepublicē. Lustrācija paredz nožēlu par sadarbību ar represīviem padomju varas orgāniem.”

 

 

Vai Vikipēdijas pausto var ņemt par pilnu - jautājums, uz kuru nav 100 % drošas atbildes, bet par pamatu varētu ņemt.

 

 

Šajā vietā tad nu rodas jautājums, kāpēc vārda “lustrācija” skaidrotāji ir salikuši tādus dīvainus akcentus. Lustrācijai “sevišķi” pakļaujas “čekas ziņotāji un darbinieki”, bet komunisti tā kā paliek otrā plānā. Pagaidiet, mīļie ļauži! Komunisti bija tie, kas izveidoja čeku! Kā pagājušajā numurā rakstījām – latviešu Peterss un poļu pans Dzeržinskis. Ja ieskatās pagājušā gadsimta sākuma notikumos, tad lieliski redzams, ka vispirms bija boļševiki (komunisti), kuri Krievijā vardarbīgi/nelikumīgi sagrāba varu, un tikai pēc tam tika izveidota čeka. Tātad vārda “lustrācija” skaidrojumā jau ir pilnīgi ačgārni salikti uzsvari. Pareizi jābūt: „Lustrācija ir valsts līmeņa process, kurš regulē čekas ziņotāju un darbinieku, it sevišķi komunistu, atrašanos politiskos vai ierēdņu amatos…”

 

 

Otrkārt. Jūs pamanījāt skaidrojumā tādu it kā nebūtisku vārdiņu, niecīgu akcentiņu? „Lustrācija ir process, kurš regulē AGRĀKO komunistu…”

 

 

Ko te kāds mums visiem vēlas pateikt? Ka ŠOBRĪDĒJIE komunisti (lai arī pagrīdes līmenī) vai komunisti, kuri joprojām nav sadedzinājuši savas biedru kartes, netiek pakļauti lustrācijai?! Tad lustrācijai pakļaujas (un arī ne “sevišķi”) tikai bijušie komunisti – ļaudis, kuri jau miruši vai izstājušies no komunistu partijas? Man tas šķiet tā ļooooooti dīvaini. BET KĀDS taču šādi vārda “lustrācija” skaidrojumu ir uzrakstījis!!!

 

 

Te arī izriet nākamais punkts jeb treškārt. Ļoti daudz ļaužu joprojām uzskata, ka esošā vara Latvijā pēc PSRS sabrukšanas nemaz nav likumīga. Un pamatojums ir saistīts ar “otrkārt” tekstā minēto – kā zināms, tad joprojām daudzos augstos amatos sēž zināmi, sabiedrībā pat populāri “komunisti”. Ja ņemam kaut vai pašu mūsu valsts – Latvijas Republikas – atjaunošanu. Kas bija viens no populārākajiem politiķiem un valsts vadoša amata ieņēmējiem? Jā, ilggadējs komunistu līderis – Anatolijs Gorbunovs. Par kādu lustrāciju var runāt, ja “komunists” ir šīs mūsu valsts neatkarības atjaunošanas līderis. Pēc būtības te var sākt domāt – kāda mārrutka dēļ vesela kaudze komunistu publiski iestājas par neatkarīgas Latvijas valsts atjaunošanu, bet paši paliek amatā? Iznāk, ka turpinās kaut vai daļēja, bet tomēr - iepriekšējā, totalitārā režīma atsevišķu pārstāvju vara, kura lustrācijai “sevišķi” grib pakļaut nevis čekas dibinātājus un organizētājus, bet gan nelielu daļiņu no bijušo stukaču bara. Nu, nav kaut kas te tīrs…

 

 

Ceturtkārt. Kāds teiks, ka šī valsts nav totalitāra un nav nekādas pazīmes par iepriekšējās režīma kaut kādu pārmantojamību. Nu, nu… Ja iepriekšējās varas drošības dienesti – čeka un citi – ķēra tos, kuri teica, ka Latvija ir okupēta, tad tagad pa bieti no šīs valsts varas drošības dienestiem un tiesām var atrauties, ja pateiksi, ka nav bijusi okupēta. Domāju, ka problēmas varētu rasties arī par to, ja nopietni sāktu propagandēt Ančāna idejas, ka šī vara nav likumīga (un viņa idejās ir daži ļoti labi domugraudi). Tātad tā kaut vai juridiski ir pret  kaut kādu atsevišķu viedokļu izpausmēm. Šobrīd atsevišķi politisko viedokļu paudēji ir nesalīdzināmi draņķīgākā stāvoklī nekā geju un lesbiešu ideju propagandētāji.

 

 

Noslēguma vietā.

 

 

Pārdomājot visu augstāk minēto, rodas aizdomas, ka var pienākt brīdis, kas neatkarīgas un demokrātiskas Latvijas Republikas vara nonāks tādu politiķu rokās, kas visu līdzšinējo kursu kopš neatkarības atjaunošanas 28 gadu garumā nosauks par nelikumīgu. Rezultātā var rasties situācija, kad būs rakstīts: “Lustrācija ir valsts līmeņa process, kurš regulē agrāko komunistu, čekas ziņotāju un darbinieku, kā arī sevišķi  pirmo 28 (vai 29; 30 utt.) neatkarības atjaunošanas laika politisko darboņu atrašanos politiskos vai ierēdņu amatos.” 

 

 

Tātad, ja jūs kāds pēdējos gados esat par kaut ko informējis, piemēram, KNAB, Prokuratūru, policiju, Valsts kontroli utt., tad kaut vai tīri teorētiski pastāv versija, ka, piemēram, Ančānam kļūstot par prezidentu un kādai partijai, kura iestāsies par “jaunu tiesiskumu”, gūstot vairāk nekā 2/3 balsu Saeimā, jūs varat tikt nodēvēti par stukačiem un pakļauti lustrācijai.

 

 

Baisi apzināties, vai ne?


Iesaki ziņu draugiem:

Izsaki savu viedokli!
     Atpakaļ

atstāj tukšu: atstāj tukšu:
vārds:




Ievadiet drošības kodu:

Visual CAPTCHA



 

  

  

   

 

 

ŠEIT VAR NOPIRKT

LAIKRAKSTA

ELEKTRONISKO VERSIJU

 

(pdf):



JAUNĀKAIS LAIKRAKSTS

Laikrakstu arhīvs

Kur abonēt 

Kur nopirkt