Piektdiena,
2018.gada
14.decembris
Komentāri
102392

Gatis arī to pašu prasīja...


Apskatīt komentārus (0)


05.10.2018

Lūgums VP komentēt, vai raidījumā minētais atbilst patiesībai, paliek neatbildēts – personu datu aizsardzības likuma dēļ

 

 

Jānis Vilnītis

 

 

Foto: no "JV" arhīva

 


Priekšvēlēšanu laiks makten lustīgs laiks – jo tuvāk vēlēšanas, jo grandiozākus nostāstus par dažādiem politiskajiem spēkiem nākas dzirdēt. Šīs vēlēšanas nav izņēmums. Pirmdienas rītā daudziem aktuālākā pārspriežamā informācija bija TV raidījuma “Nekā personīga” (NP).

 


Kārtējais ZZS iegāšanas mēģinājums

 

 

Svētdienas raidījumā "Nekā personīga" paziņoja: “Gata Trukšņa lietā figurē šļirces ar kokaīna paliekām, uz kurām atrasts Jūrmalas mēra DNS.” Lai arī centrālie mediji steidza pārpublicēt NP informāciju bez pārbaudes, mēs nolēmām pajautāt Valsts Policijai (VP) vai raidījumā minētais fakts atbilst patiesībai. Visai zibenīgi pienāca atbilde, ka šādu informāciju viņi nedrīkst sniegt, jo to nosaka personas datu aizsardzības likums. Interesantākais, ka manā rīcībā netīšām nonāca VP darbinieku sarakste tūlīt pēc redakcijas jautājuma, kurā viena persona otrai jautāja: “Pieļauju ka Gatis arī to pašu prasīja..?” Vai tas ir Gatis Truksnis vai kāds cits Gatis, es nezinu, bet pieļauju, ka otrs šāda jautājuma uzdevējs tik tiešām varētu būt arī Jūrmalas domes priekšsēdētājs, jo, cik man zināms, tad arī viņam šāda soda eksistence esot bijis pārsteigums – tad, nu, laikam, mēģinājis noskaidrot, vai viņam tik tiešām ir uzlikts šāds sods…

 

 

Tāpēc nav brīnums, ka Zaļo zemnieku savienības valdes sēdē pirmdienas vakarā nolemts pagaidām jautājumu par G. Trukšņa atstādināšanu no amata neskatīt. Kā zināms, tad G. Truksnis ir Latvijas Zaļās partijas (LZP) biedrs. LZP valdes priekšsēdētājs, ZZS valdes loceklis Edgars Tavars medijiem paudis, ka viņam (tāpat kā redakcijai) nav izdevies saņemt apstiprinājumu, ka G. Truksnis būtu sodīts par narkotiku glabāšanu. Viņš norādīja, ka neapšauba mediju darbu šajā jautājumā, bet nezina, vai kāds šajā gadījumā nav maldināts. Ne velti daudzi jau šobrīd ķiķina, ka NP kārtējo reizi ir izpildījis pasūtījumu “iegāzt” ZZS, un pēc vēlēšanām izrādīsies, ka G. Truksnis, ja arī ir par ko sodīts, tad ne par kokaīna lietošanu, bet, piemēram, smēķēšanu neatļautā vietā, bet šļircē bijušas ārsta parakstītas zāles (piemēram, pretsāpju opiāti), kādas lieto daudzi – tad raidījums klusām atvainosies un pateiks, ka “informācijas” avots ir maldinājis. Bet vēlēšanas jau būs vēsture…

 

 

Taču, ja nopietni, tad ir jautājumi, kas NP raidījumā šķita visai interesanti un pārdomu vērti pirms izdarīt kādus nebūt secinājumus par raidījumā dzirdēto:

 

 

  1. Ja visu šo raidījumā izskanējušo informāciju par G. Truksni un ZZS finansēm būtu sniedzis KNAB vai Valsts policija, tad diezin vai tās pārstāvjiem par G. Trukšņa tēmu raidījumā būtu ļauts izteikties ar vienu vien teikumu - Ineta Cīrule (KNAB Izmeklēšanas nodaļas vadītāja): “Šobrīd izmeklēšana ir finiša taisnē un domāju tuvākajā laikā sabiedrība tiks informēta  par tālāko kriminālprocesa gaitu.”

 

 

Šādu teikumu no KNAB mēs jau dzirdējām pirms vairāk kā gada. 2017. gada 27. novembrī KNAB vadītājs Jēkabs Straume Delfi raidījumā Jānim Domburam pauda: "Cik man ir pēdējā informācija no izmeklētājiem, tuvākajā laikā – līdz gada beigām, varbūt nākamā gada sākumā šī lieta tiks virzīta kriminālvajāšanai uz prokuratūru." Vēl vairāk – 2018. gada 8. maijā valsts sabiedriskajos medijos parādās informācija, ka Ģenerālprokuratūrā “pret Jūrmalas domes priekšsēdētāju Gati Truksni pagaidām apsūdzību nolemts necelt”, viņa kriminālprocess nodots atpakaļ Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam (KNAB) papildu izmeklēšanai.

 

 

  1. Arī teksts, ka “apjomīgajā lietā ar 40 sējumiem ir pabeigtas fonoskopiskās un rokrakstu ekspertīzes, arī DNS analīzes”, kā arī, ka “KNAB atklājis, ka laikā no 2014.gada līdz 2016.gadam Trukšņa izdevumi ir grūti salāgojami ar domes priekšsēdētāja ienākumiem- ceļojums uz Šveici, 17 tūkstošus vērta paklāja iegāde bijusi tikai daļa no Jūrmalas mēra dārgajiem tēriņiem”, ir vairāku gadu veca informācija. Cik zināms, tad arī jautājums par “supertepiķi” līdz galam nav konkretizēts.

 

 

Te nu ir vietā VP norāde, ka tikai G. Truksnis var lūgt ierosināt lietu par datu aizsardzības pārkāpumiem vai goda un cieņas aizskaršanu. Ja “šļirces” lieta izrādīsies nepatiesa un kādas Ilzes “kāsi” pīpējot izdomāta, tad rezultātā pēc iespējamās tiesas Jūrmalas mērs tik tiešām varēs atļauties nopirkt dārgu paklāju gan sev, gan uzdāvināt tādus, piemēram, Jūrmalas bērnudārziem, bet NP varbūt nāksies kārt ubaga tarbu kaklā.

 

 

  1. Jautājumā par nelikumīgo ZZS finansēšanu arī ir pārsteigumi. Otrs raidījumā izskanējušais teikums no KNAB darbinieces – “ir tiesiskās palīdzības lūgumi uz ārvalstīm un no vienas ārvalsts mēs joprojām neesam saņēmuši šo te atbildi, līdz ar to meklējam citus ceļus, kā iegūt šos te pierādījumus” – gan ir tikpat vecs kā pati lieta. Tātad arī šajā jautājumā “darbiniece”, visticamāk, ir izmantota tikai “ekskluzīvās informācijas” ticamības radīšanai.

 

 

Lustīgi, ka raidījumā ir vēl kāds pārsteigums – izrādās, nu jau nevis G. Truksnis, bet viņa kādreizējais kolēģis Romāns Mežeckis esot tas, kas veicis kādus nebūt tur finanšu darījumus: “Persona, kura vieno gan ZZS, gan Sudrabas partiju, ir Romāns Mežeckis. Krūmiņš stāsta, ka Mežeckis piekritis palīdzēt Sudrabas kampaņā, ja Krūmiņš noziedos ZZS  viņa bijušās sievas Ivetas Grigules kampaņai Eiroparlamenta vēlēšanās. “Tas bija bizness”, raksturo Krūmiņš. Mežeckis šajās vēlēšanās Sudrabai vairs nepalīdz, partiju pametis un  kandidē no Saskaņas.”

 

 

Šāds informācijas pasniegšanas veids liek domāt, ka šajā jautājumā pret G. Truksni tik tiešām nav pierādījumu (līdz šim, cik zināms, viss balstījies tikai uz KNAB darbinieku “mums ir aizdomas”), bet R. Mežecka kandidatūra uz apsūdzētā statusu šobrīd ir interesantāka, jo viņš ir 13. Saeimas vēlēšanu kandidātu sarakstos.

 


Par ko balsot?

 

 

Protams, ka NP sižeta vienu nedēļu pirms vēlēšanām mērķis ir tikai un vienīgi iegriezt ZZS. Taču domāju un ceru, ka vismaz jūrmalnieki ir apveltīti ar loģisko un analītisko domāšanu (mūsu pilsētā bez tās nevar izdzīvot), un šī raidījuma mērķis netiks sasniegts. Jo vairāk tāpēc, ka G. Truksnis uz Saeimu nemaz nekandidē (paldies viņam par to, jo šeit viņš, manuprāt, ir daudz vairāk nepieciešams).

 

 

Tātad, par ko balsot?

 

 

Šis ir jautājums, uz kuru ir grūti viennozīmīgi atbildēt. Tomēr, analizējot situāciju, kāda tā ir valstī šobrīd, un kāda tā varētu būt pēc vēlēšanām visādu klaunu dēļ, aicinātu Jūrmalas latviski runājošos vēlētājus izvēlēties starp Jauno Vienotību, ZZS un Nacionālo apvienību. Tā teikt – liberālais flangs, centriski konservatīvie un nacionāli konservatīvais flangs. Šo partiju koalīcija arī turpmāk garantētu ekonomiski politiskā kursa saglabāšanu, kas savukārt nozīmētu, ka arī turpmāk valsts vadībā būs politiķi, kuri zina ko darīt, lai valsts attīstītos un to darītu ar gudru (uzsveru – gudru) ārpolitisko darbību, kas veicinātu Eiropas savienības finanšu plūsmas tālāku nodrošināšanu (par šo jautājumu plaši rakstījām iepriekšējā “Jūrmalas Vārds” numurā). Par to, ka ZZS tiešām spēj būt saimnieki savā zemē, apliecina Jūrmalas pašvaldības itin veiksmīgā izaugsme (arī iedzīvotāju aptaujā Jūrmala minēta kā otrā ģimenēm draudzīgākā pilsēta Latvijā tūlīt aiz Ventspils).

 

 

Krieviski runājošie jūrmalnieki, visticamāk, balsos par Saskaņu, un arī viņu izvēle man ir pilnībā saprotama, jo arī šīs partijas cilvēki mūsu pašvaldībā ir pierādījuši, ka spēj pacelties pāri dažādām politiskām batālijām un strādāt pilsētas labā. Katrā ziņā krieviski runājošo izvēle par labu Saskaņai man ir vieglāk saprotama, nekā tas, ka latviski runājošie izvēlētos kādu jandāliņu partiju.

 


Suņa būdā var būt tikai viens saimnieks

 

 

Kā zināms, tad pirms vēlēšanām ir izkristalizējusies vēl viena krimināllieta par partiju finansēm -  tā ir pret Artusu Kaimiņu un viņa kolēģiem. Nezinu, tāpēc nespriedīšu, cik šī krimināllieta ir faktos balstīta (pēc visiem KNABa šoviem un citu iestāžu piegājieniem tām nav vairs 100% uzticības). Bet ir citas, būtiskākas problēmas.

 

 

Pirmā. Pēc laikraksta rīcībā esošās informācijas aiz “suņabūdas” stāv Šlesers, kuram biznesa nodrošināšanai ir steidzami nepieciešama politiskā aizmugure. Cik jaušams, tad Šlesers šajās vēlēšanās visus kauliņus ir licis uz diviem politiskajiem spēkiem – Saskaņu un KPV.LV. Tas arī izskaidro šo partiju draudzību priekšvēlēšanu laikā un bijušā uzņēmējdarbības laikraksta “Dienas Bizness” publikāciju saturu.

 

 

Ļaužiem, kuri sev vien zināmu iemeslu dēļ vēlas balsot par KPV.LV, varu ieteikt tikai aizdomāties par to, kas ar šo partiju, tās cilvēkiem notiks pēc vēlēšanām?! Kamēr Saeimā ir tikai viens “suņabūdas” pārstāvis – Artuss Kaimiņš, tikmēr viss izskatās gana interesanti un pat aizraujoši. Taču, ja pēc vēlēšanām uz “suņabūdas” saimnieka titulu sāks pretendēt vairāki, tad kašķis, riešana, pie rīkles ķeršanās un draudzības izbeigšanās notiks visai ātri – kā zināms, tad būdā saimnieks ir tikai viens. Esmu visai pārliecināts, ka daudzi no šīs partijas ievēlētie tik tiešām gribēs STRĀDĀT, un tāpēc būs spiesti pāriet uz citu partiju frakcijām.

 

 

Var jau būt, ka šajā komentārā esmu kur kļūdījies, bet tādas nu ir šīs pārdomas īsi pirms vēlēšanām… 

 

 

Iesim vēlēt, nevis izvēlēties!


Iesaki ziņu draugiem:

Izsaki savu viedokli!
     Atpakaļ

atstāj tukšu: atstāj tukšu:
vārds:




Ievadiet drošības kodu:

Visual CAPTCHA



  

  

  

   

 

 ŠEIT VAR NOPIRKT

LAIKRAKSTA

ELEKTRONISKO VERSIJU

 

(pdf):



JAUNĀKAIS LAIKRAKSTS

Laikrakstu arhīvs

Kur abonēt 

Kur nopirkt