Otrdiena,
2019.gada
17.septembris
Pilsētā
107770

Jānis Lediņš: nepieļausim, ka kādam būs jāmaksā divreiz


Apskatīt komentārus (0)


30.08.2019

Tarifs nevar palikt tāds pats, ja tev visiem uzņēmumā ir jāpaceļ algas

 

 

Jānis Vilnītis

 


Jūrmalā pagājušā nedēļa noslēdzās uz viļņa galotnes – Pasaules kausa turnīra pludmales volejbola posmā uzvarēja mūsu pāris, bet Dzintaru koncertzālē uzstājās pasaules zvaigznes – Izraēlas simfoniskais orķestris. Taču ar to valsts dzīvi, diemžēl, īpaši neietekmēsi. Par to, kas aktuāls valstī un Jūrmalā, aicinājām pastāstīt Jūrmalas domes deputātu, ZZS valdes locekli un Latvijas Zaļās partijas Jūrmalas nodaļas vadītāju Jāni Lediņu.

 

 

- Analizējot pieejamo informāciju, ik pa brīdim rodas jautājums, cik ilgi būs šī valdība. Secinājums, ja tā izturēs budžeta balsojumu, tad vēl ilgi. Bet daudz būtiskāks ir jautājums, vai to izturēs valsts, tās iedzīvotāji?

 


Tas jau ir cits jautājums.  Jebkurā gadījumā, kā jau esam runājuši, paceļot neapliekamo minimumu, zaudēs pašvaldības. Kura vairāk, kura mazāk, bet tās pašvaldības, kuras jau šobrīd nav starp turīgākajām, arī būs vislielākās zaudētājas. Tāpat kā šobrīd daudzi runā par to, ka pārdalīt iedzīvotāju ienākumu nodokli (IIN) par labu pašvaldībai, kurā strādā, un kur dzīvo. Jāsaprot, ka IIN ir dzīves vietas nodoklis, kurš tiek izlietots tam, lai būtu bērnudārzs, skola tai vietā, kur viņš dzīvo, ka asfaltē un tīra ceļus. Tur, kur strādā, tikai nodrošina infrastruktūru līdz tai vietai. Ja vēl pārdalīs šo nodokli, tad vinnētāja lielākoties būs Rīga. Tas nozīmē, ka izveidosies viens liels konglomerāts - Rīga, pārējie kaut kā mēģinās vilkt dzīvību.

 


- Viens ir pašvaldība ar neapliekamo minimuma problēmu, bet otrs, kas cietīs, ja pacels minimālo algu, ir uzņēmēji. 

 

 

Sitīs gan pa vieniem, gan otriem, bet rezultātā valsts pelnīs vēl mazāk.

 


- Tas atstās iespaidu arī uz inflāciju?

 

 

Droši vien. Tas ir pierādījies visās ekonomikās. Jo lielāka alga, jo vairāk tu sāc tērēt, jo vairāk sāk celties arī cenas.

 

 

Paceļam minimālo algu valstī - minimālā alga jāpaceļ arī komunālajos pašvaldības uzņēmumos - automātiski ceļas tarifi.  Tarifs nevar palikt tāds pats, ja tev visiem uzņēmumā ir jāpaceļ algas.

 


- [Finanšu ministrs] Reirs teica, ka šajā budžetā neko nemainīs.

 

 

Es ļoti labi saprotu Reiru. Finanšu ministrijai jau tāpat jāiekļaujas noteiktajos rāmjos - budžeta deficītā un citos. Tie ir populistiski saukļi - mainām un ceļam. No vienas puses, šķiet jau skaisti, bet ja paanalizē tālāk, tad nemaz tik skaisti nav. 

 

 

Saprotu, JKP ir kaut kas jādod, jo viņi ir pirms vēlēšanām sasolījuši. Bet cik šie solījumi ir bijuši reāli un kādas sekas tie atstās, - vai to kāds ir analizējis? Ir muļķīgi domāt, ka paceļot algas, cenas paliks tai pašā līmenī.

 


- Jūrmalā pēdējais, kas uzvirmoja pagalmos un sociālajos tīklos, - par "Jūrmalas ūdens" izliktajiem paziņojumiem par parādiem. 

 

 

Šeit ir jāskatās divas puses. Viena puse ir likums, kas uzliek atbildību par parādiem visai mājai (dzīvokļu īpašnieku kopumam), otra puse ir sociālā un politiskā, ko teica arī mērs: kamēr mēs būsim Jūrmalas domē, mēs nepieļausim, ka kādam būs jāmaksā divreiz. Līdz ar to, šie paziņojumi bija mazliet priekšlaicīgi, no otras - mēs aicinām iedzīvotājus vairāk domāt pa tiešajiem maksājumiem, lai nebūtu šī starpnieka - namu apsaimniekotāja, kur pēkšņi šī iedzīvotāju iemaksātā nauda varētu pazust. 

 

 

Otrs - sekot līdzi, ko tad viņu nama apsaimniekotājs dara un kam maksā, un prasīt arī no viņa atskaites. Lai neiznāk tā: es par savu dzīvokli samaksāju, bet vai apsaimniekotājs tālāk samaksā komunālo pakalpojumu piegādātājam vai nē, tas jau vairs it kā nav mana darīšana. Nē, tas ir iedzīvotāju uzdevums - visu laiku prasīt atskaites no apsaimniekotāja.

 


- Pašvaldība šinī gadījumā var ko palīdzēt - ar izglītošanu?

 

 

Pašvaldība sniegs informāciju un skatīsies, lai komunālo pakalpojumu piegādātāji nesniegtu tiesā prasības pret visu mājas kopīpašnieku kopumu. Mēs tomēr gādāsim par to, lai tiem, kas vienreiz jau ir samaksājuši, otrreiz vairs nav jāmaksā - jāstrādā ar tiem, kuri tiešām ir parādā. Bet uz to ir jāaicina namu apsaimniekotāji, lai viņi aktīvāk ar to nodarbotos, bet iedzīvotājiem aktīvāk jāprasa no sava apsaimniekotāja informācija.

 


- Daudzas mājas joprojām nav sasaukušas kopsapulci un nobalsojušas pat par mājas pārņemšanu valdījumā, kur nu vēl apsaimniekošanas jautājumi. 

 

 

Šeit jau ir tā lieta, ka pašos pirmsākumos, kad valsts nodeva šos dzīvokļus daudzdzīvokļu mājās uz privatizāciju, tad aizmirsa pateikt, ka līdz ar dzīvokļa privatizāciju būs arī papildus pienākumi. Šie papildus pienākumi ir šī mājas kopība, kam tomēr ir jāseko: kādā stāvoklī ir jumts, koplietošanas telpas, viss pārējais. Tāpat ir jāseko, vai apsaimniekotājs, kuram kā starpniekam mājas īpašnieku kopums (tas ir, dzīvokļu īpašnieki) samaksā, šo naudu pārskaita tālāk, vai nē. Tāpēc "Jūrmalas siltumā" ir mazliet labāka situācija [ar parādniekiem], jo viņiem ir ļoti daudz tiešie norēķini. Tad katrs dzīvokļa īpašnieks zina: viņš ir samaksājis "Siltumam" un šī nauda "Siltumam" arī ir aizgājusi.

 


Vai nebūs tāda situācija, ka viena daļa iedzīvotāju, kas nav maksājuši, viņiem šie parādi tiks norakstīti?

 

 

Nē. Noteikti nē. Norakstīt parādu var divos gadījumos: kad cilvēks ir miris un nav mantinieku, vai, ja cilvēks ir izgājis bankrota procedūru.

 

 

Rīgā strādā mazliet citādi. "Rīgas siltums", ja māja ir parādā par siltumu, neskatoties uz to, ka daudzi ir maksājuši, siltums netiek pieslēgts, kamēr māja nesamaksā. Iznāk, ka cilvēki dabū maksāt divreiz - par sevi un arī par parādniekiem. Vai kā nesen "Bez tabu" rādīja: "Rīgas siltums" noslēdz silto ūdeni, kamēr māja nav samaksājusi. Cilvēki saka: es maksāju, kāpēc man atslēdz silto ūdeni?! Nu tāpēc, ka kaimiņš nav maksājis.

 

 

Katra pašvaldība mēģina to risināt citādi. Mēs mēģināsim citādāk, neatslēdzot ne ūdeni, ne siltumu, bet strādājot ar parādniekiem.

 

 

- Pašvaldībā jārisina ne tikai iedzīvotāju problēmas, bet arī uzņēmēju.

 

 

Šobrīd smags jautājums ir 36. līnija. Tiesa ir izdevusi blakus lēmumu par konkrēto telpu slēgšanu. Tad, nu, mēs mēģinām nodrošināt, kamēr tiesas process notiek, konkrētā telpa pludmalē netiek lietota. 

 

 

Šobrīd esam iejaukti šajā strīdā un tiesa mums liek nodrošināt, ka tās telpas netiek lietotas, bet mēs neesam tik policejiski, ka mēs varētu nolikt tur kaut kādu diennakts apsardzi, lai neviens tur neiet, vai ko tamlīdzīgu. Tas, ko mēs varam darīt: uzliekam paziņojumu, ka telpas nedrīkst lietot, uzliekam žogu. Bet, ja uzņēmējs noņem šo žogu vai dara vēl ko tamlīdzīgu, par to mēs nevaram atbildēt.

 


Manuprāt, visa šī tiesvedība ir destruktīva attiecībā pret pilsētu. Ne jau dabas aizsardzība interesē visādiem haimiem un grūbām.

 

 

Mums arī tā šķiet. Tas ir enkurobjekts, kas ir slavens pat ārpus Latvijas robežām, uz kurieni brauc ļoti daudzi ārzemnieki. Šis restorāns netālu no Lielupes grīvas atrodas jau vismaz desmit gadus, un te pēkšņi radusies šāda problēma. Tas patiesībā ir vērsts pret pilsētu un tās iedzīvotājiem. Šis restorāns svarīgs gan pilsētas atpazīstamībai, gan tūristiem, gan kā darbavietas. 

 

 

Mēs nonākam nedaudz pie tiesiskā absurda. Zaļums ir svarīgs, bet vai šādi nenonākam pie tā, ka pirmā vietā noliekam skudru, un pēc tās - cilvēku? Arī skudrai ir jābūt, bet tomēr to visu var sabalansēt. Līdzsvarot attīstītību pilsētā.

 


- Man šķiet, ka te ir ētikas pārkāpumi ar kriminālu piegaršu. Cik dzirdēts, arī šai gadījumā bijuši izspiešanas mēģinājumi. Taču šķiet, ka jaunajiem komunistiem un vēl dažiem ētika nav svarīga ne šeit, Jūrmalā, ne arī Saeimā.

 

 

JKP atkārto to pašu, ko savā laikā darīja boļševiki - nāk ar skaļiem saukļiem par ētiskumu un bruka visiem virsū. Ir pierādījumi vai nav pierādījumu - nolīdzināt cilvēku līdz ar zemi. Ar šādām pašām metodēm viņi arī te uzstājas. Tāpēc jau arī "jauno komunistu" iesauka viņiem lēni, bet pamatīgi pielīp. Jo tā viņu ētika un tās manieres, kā viņi visu mēģina pasniegt, daudz neatšķiras no tā, ko lasām vēstures grāmatās, kā noticis, kad nāca boļševiki pie varas.

 

 

Šobrīd viņiem ir gūti, jo ir izvēles priekšā - viņi ir sasolījuši ļoti daudz ko, reāli to nevar izdarīt, un tad, ja viņi paliek valdībā, īstenībā dabū pa kaklu: jūs solījāt, jūs esat valdībā, bet nevarat izpildīt. Aizejot no valdības, JKP var tupināt šo populismu, bļaut: mūs izmeta, ja mēs būtu palikuši, ja valdība būtu klausījusi mums, tad te visiem būtu piena upes ķīseļa krastos. Līdz ar to viņiem šāda taktika ir izdevīga: uzvesties tā, ka viņus izmet ārā no valdības.

 


- ZZS ir izdevīgāk palikt konstruktīvā opozīcijā.

 

 

Šobrīd ir labāk vērot, kas tur notiks. Cits jautājums, vai esi ar mieru vērot, kā tiek grauta valsts un pārveidota par kaut kādu komunistisku republiku. Redzam, ka ekonomika sāk nedaudz stagnēt pēc visiem statistikas rādītājiem, tāpēc nevar cerēt, ka mums nākamajā gadā būs vairāk naudas, ko ieguldīt pilsētā. Šobrīd šī situācija neizskatās spīdoša.

 


- Kariņš paziņoja: šis ir vēsturiski lielākais budžets...

 

 

Jebkurš gada budžets vienmēr ir lielāks nekā iepriekšējais. 


- Vispār jau budžeta pieaugumam pamats tika ielikts pirms trim gadiem, kad tika pieņemts t.s. fiskālais ietvars. Budžeta uzmetums izklausās pēc - kaut kam atņemsim, lai iedotu savējiem. 

 

 

Katrai politiskajai partijai ir savas prioritātes, un viņi arī tās finansē. Tāpat kā pilsētā - mūsu prioritātes ir izglītība, skolas, ceļi. Cik mēs varam, remontējam. Ir vēl citas prioritātes, un mēģinām visu to līdzsvarot. Opozīcijai ir svarīgi tikai Ķemeri, viss pārējais var gaidīt, bet ne jau viņu dēļ mēs tagad Ķemerus pametīsim novārtā. Nē.

 

 

- Paldies par sarunu!


Iesaki ziņu draugiem:

Izsaki savu viedokli!
     Atpakaļ

atstāj tukšu: atstāj tukšu:
vārds:




Ievadiet drošības kodu:

Visual CAPTCHA



 

  

  

   

 

 

ŠEIT VAR NOPIRKT

LAIKRAKSTA

ELEKTRONISKO VERSIJU

 

(pdf):



JAUNĀKAIS LAIKRAKSTS

Laikrakstu arhīvs

Kur abonēt 

Kur nopirkt